美媒点MVP票选重大缺陷 G1后还觉得威少稳吗？

昨天，火箭在季后赛首轮G1以31分的巨大优势狂胜雷霆，哈登的个人表现也完爆韦少。这就引发了一个问题：在MVP基本已成为韦少囊中物的时候，这种票选制度是否合理？

在现实生活中，改变是一种必然，这点也同样适用于NBA。有很多理由证明NBA应延长各大奖项票选的截止日期，因为以季后赛为考量，最终的结果可能更具说服力。

本赛季，球迷们见证了史上最激动人心的MVP之争。多年来，这种实力接近的强强对决并不鲜见。

2005年，纳什和奥尼尔的MVP得票数是史上最接近的。纳什得到65张第一选票，奥尼尔则得到了58张。最终，纳什的最终评分为1066分，奥尼尔则以1032分屈居第二。

2002年，基德和邓肯也展开了一场类似的角逐。基德一手扭转了新泽西篮网的命运，他得到了45张第一选票，邓肯则得到了57张。最终，邓肯在最终评分上以954比897的微弱优势胜出。

历史上有很多MVP之争都非常激烈，投票也没有统一的客观标准——球员得到的第一选票数很重要，此外评委们还要考虑他们对球队的影响力以及球队常规赛战绩。然而，以往的获奖者有个共同点：奖项都是在季后赛时段颁发。

但如今，NBA总裁亚当·萧华进行了改革——6月27日，在赛季彻底结束后，联盟将在纽约城一次性地公布颁发各奖项。而以往NBA的做法是：在季后赛时段的不同日期逐项公布各奖项得主。如果获奖球员所在球队仍然征战季后赛，颁奖礼将在其主场比赛中进行。

那么问题来了——这场颁奖礼放在总决赛甚至是选秀会之后，但在此前两个多月里，NBA不会再收集选票，除非这些投票完全不考虑季后赛的结果。

在大多数情况下，我们必须认识到，球员能入选全明星、进入联盟一阵或者获得个人奖项固然很重要，但他们更关心能否夺冠。

如果你问勒布朗·詹姆斯是否愿意用一个MVP换取一枚总冠军戒指，或者安东尼是否肯用一届得分王或者五次全明星换来奥布莱恩杯时，他们肯定愿意。球员们对这些个人荣誉的关注度，并不如我们想像中的那么高。

但是，球员们不会对奖项带来的工资收益漠然置之。

2011年停摆结束后，NBA推出了“德里克·罗斯条款”，规定年轻球员如果能在新秀合同结束前满足规定的入选全明星或联盟一阵次数，或者当选MVP，他们就可以拿到更多的钱。一般来说，这种合同的刺激机制是很公平的，人们普遍认为努力工作将会得到回报。

然而，如果是这样的话，难道我们不该正确审视球员们做出的贡献吗？如果薪酬与可量化的绩效指标挂钩，那么为什么不允许投票者考虑季后赛的结果呢？

NBA新劳资协议继续完善了薪酬激励机制。如果联盟老兵们能更多的进入联盟一、二、三阵，入选全明星或者或者常规赛奖项，也能和年轻球员一样挣得更多。 在这种新形势下，考虑球员在季后赛中的表现就显得非常必要，也不会有现在这么多的争议了，媒体投票者应该在季后赛首轮结束后再投票。今天，包括MVP在内的诸多奖项应该包含更多的考察内容，是时候做出改变了。

韦少和哈登如今正在季后赛首轮捉对厮杀。无疑，作为最直接的MVP竞争对手，他们都想打倒对方来证明自己。

但问题是——MVP投票已经结束了。实际上，谁最终能带走MVP已经不再重要，因为我们发现MVP票选系统存在重大缺陷，亟需完善。

很多人认为韦少不该拿MVP，是觉得他的数据在某种程度上被误导或者夸大了，他们甚至认为雷霆不会越过季后赛首轮。这一幕可能真的会发生，而这也会成为MVP票选制度不公正的缩影。

事实上早在10年前就有人认为，在MVP票选时应该把季后赛因素考虑在内。诺维茨基获得了2007年的MVP，但当年季后赛首轮，小牛被勇士上演了“黑八奇迹”，MVP票选机制被无情打脸。

如果当年MVP投票延伸到季后赛首轮之后，纳什非常有可能连续第三年获此殊荣（他当年的MVP得票数屈居第二），毕竟他率领太阳挺进了季后赛第二轮，只是在六场系列赛中惜败给当年的总冠军马刺。而事实上，如果不是小斯和迪奥被老到的霍里“暗算”被禁赛，太阳非常有可能杀进总决赛。

现在，至少有两名（或者是三名）球员的季后赛表现，将会影响我们对MVP投票机制的观感。 虽然大卫·斯特恩和亚当·萧华已经做出了很多改变，但NBA不够合理的奖项票选制度，已经成为人们的眼中钉。

撰稿：王明琛

更多精彩请关注 体坛+APP